ФАНО

НОВОСТИ

БУДЕТ ЛИ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ В ПРИБАЙКАЛЬЕ

Важные, волнующие многих, вопросы обсуждались на IХ международном школе-семинаре, проходившем 2-6 сентября в Институте земной коры СО РАН, например проблемы и перспективы совершенствования прогнозов землетрясений и горных ударов. Этой теме был посвящен и круглый стол, состоявшийся в конце семинара.

- Второй раз в Иркутске собираются специалисты, которые имеют отношение к механике разрушения и прогнозу динамических разрушений, включая землетрясения, – поясняет главный организатор этого мероприятия, заместитель председателя оргкомитета доктор геолого -минералогических В.В. Ружич. – Считаю, что это очень важно для нас – ведь у нас сейсмоопасная зона. Недавно сотрудник Института физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН, доктор физико-математических наук С.Ц. Акопян прислал в МЧС прогноз, предостерегающий, что у нас в ближайшие год-два с вероятностью 75%, произойдет 10-балльное землетрясение и место указал – юго-западная часть акватории Байкала. Значит, можно предположить, если верить С.Ц. Акопяну, что в Иркутске землетрясение будет достигать 8 баллов. А это, как понимаете, уже разрушительное событие.

Надо сказать, что этот ученый-прогнозист создал свою модель прогнозирования землетрясений, но взаимопонимания среди коллег не нашел. Но все же продолжает рассылать прогнозы по России, в том числе пришла такая телеграмма и к нам в МЧС и в Республику Бурятию – там тоже он прогнозирует приличное землетрясение. Естественно, МЧС обеспокоилось.

Я же с этим прогнозом совершенно не согласен. Акопян строит свои выводы только на результатах анализа каталога событий и на основании закона, вычисленного математическими методами, которые он сам и изобрел. Но самое важное, что прогноз делается официально, и что при этом должны делать МЧС, руководители регионов? Я достаточно давно работаю в этом направлении исследований, хорошо знаю свой регион и высказал мнение, что по нашим данным нет оснований доверять такому прогнозу.

11 лет, каждые 3 месяца, наш институт давал прогноз – где может произойти землетрясение и больших ошибок не было..

 - И этот прогноз подтверждался?

- Да. Но это был среднесрочный прогноз. Предсказали, например, землетрясение в 2011 году в III - v квартале в районе п. Турка на центральном Байкале. И оно произошло. Но меня на объяснение в прокуратуру. Произошла утечка информации не по нашей вине, наши данные сильно завысили в Бодайбо, возникла паника, жители обратились суд.

 - Насколько я знаю, у вас недостаточно средств и станций наблюдения, чтобы делать более точный прогноз?

- У нас в Иркутской области сеть наблюдений слабовата, как, впрочем, и по всей России. Короткий общий период сейсмологических наблюдения, малоскоростная система обработки данных, глубины зарождения очагов не определяются.. По получаемым данным можно судить только о заметных сейсмических событиях, а о более слабых толчках данные получаем только через несколько месяцев.

 - А в других странах, например в Японии, более надежна техника слежения и более точный прогноз выдают ученые?

 - Никто не может дать точный краткосрочный прогноз. Только среднесрочный на несколько недель, месяцев с вероятностью определения места события порядка 72%.

Это совещание, как раз, как бы подводит итоги прогнозных работ. Они неутешительны, не хватает данных, точных моделей, но экспериментаторы – физики, математики, геологи обсуждают это детально, обмениваются опытом наблюдений. И есть надежда, что можем продвинуться. Но «если не сеял, не жди хорошего урожая». Где слабо развита система наблюдений из-за плохого аппаратурного оснащения, ищут ответа в Интернете – там американские данные – у них надежная сейсмическая сеть по всему миру. И у нас на Байкале стоит их сейсмостанция "Айрис" с прекрасным инструментальным и программным обеспечением.

Председатель оргкомитета совещания, заведующий отделением Института физики Земли им.О.Ю.Шмидта, член-корреспондент РАН Геннадий Александрович Соболев:

 - В 9-й раз мы собираемся на эту международную школу-семинар «Физические основы прогнозирования разрушения горных пород». Она существует уже 24 года. Место встреч меняется в зависимости от состава участников. Здесь в Иркутске на Байкале много геологов, горняков, повышенная сейсмоопасность. Поэтому характерно, что здесь сложился некий симбиоз сейсмогеологов и геологов, которые прогнозируют влияние землетрясений на природную среду. В прошлый раз в Санкт-Пертербурге больше было физиков, которые вносят значительный вклад в познание самого процесса. В зависимости от состава участников у нас расширяется и уровень обсуждения проблемы.

- Геннадий Александрович, Ваше мнение, наши ученые сколько-нибудь продвинулись в прогнозировании землетрясений?

- Во всей России мы продвигаемся в прогнозировании, ведется скоростная обработка данных. В среднесрочном прогнозировании, безусловно, продвигаемся – уже на уровне 70%, причем, не только в России, но и других странах. Можно прогнозировать землетрясения с вероятностью и 78 %, но на год -два -три вперед. То есть мы предупреждаем и люди готовятся заранее, как, например, сейчас на Камчатке - по решению правительства укрепляются здания, строятся новые с усилением, проводятся учения МЧС, население и детей обучают, как нужно вести себя при землетрясениях. Но в краткосрочном прогнозировании – за день-два – прогресса нет и во всем мире. У нас в стране сложные проблемы, и если вероятность мала, не стоит будоражить население – это только вызовет панику.

- Валерий Васильевич, мне сказал, что некий Акопян дал прогноз на наш регион, что ожидается сильное землетрясение?

- Я и его подробно расспрашивал и во время дискуссии выяснилось, что у его метода нет точности, и это не позволяет давать прогноз. По его методу можно предсказывать события, которые могут произойти за год-два. Но это не тот прогноз, чтобы давать официально и пугать население. Недостаточно оснований – это мое мнение.

- А работы иркутских специалистов как Вы оцениваете?

- Иркутские сейсмологи работают хорошо, на уровне России в первой тройке. По их мнению, акопяновский прогноз неточен и его давать не надо. Иркутяне сетуют на недостаток сейсмостанций, программного обеспечения, но, на мой взгляд, в байкальской зоне сеть наблюдений неплохая – на 2-м месте после камчатской. А вот на юге страны, где намечаются олимпийские игры, все обстоит значительно хуже.

Галина Киселева